В 2002 году были созданы секции РАМИ - испанистики (председатель проф.С.М.Хенкин) и латиноамериканистики (председатель проф. Л.С.Окунева). Впервые секции были представлены на 3-м Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), возглавляемом Президентом Ассоциации ректором МГИМО (У)МИД России академиком РАН А.В.Торкуновым.


четверг, 20 октября 2005 г.

Интервью с профессором Университета Комплутенсе (Мадрид) Перейрой Хуаном Карлосом



 1. Primera pregunta es sobre la politica mediterranea de Espana en la edad moderna: y el proceso de Barcelona. Desde la conferencia de Barcelona han transcurrido 10 anos. Que opina usted al atravesar el proceso de paz una situación difícil? Barcelona sigue costituyendo el unico foro y lugar de encuentro entre israelíes y arabes y tambien entre turcos, griegos y chipriotas, protagonistas de otro conflicto.
La reunion de Barcelona, yo creo que fue la reunion importante. La Conferencia en Madrid del ano 1991, f ue la primera vez, cuando los israeles, los arabes, los palestinos se reunieron en una conferencia.

Entonces Espana siempre ha tenido un especie de compromiso, de mediador entre los judios, los arabes y los paises occidentales. Entonces, la conferencia de Barcelona, es una oportunidad unica, un encuentro de todos los paises del area meditteranea. Lo que pasa claro, los acontecimientos a que se compromiso se mantuviera de forma permanente. You creo que ahora se va a celebrar esta nueva reunion y puede ser como un momento del impulso, sobre todo porque el papel que tiene Espana ahora en ese objetivo de Alianza de civilizaciones, para relanzar un proceso que hasta ahora esta dormido. No es unico, pero es un processo mas importante, sigue siendo  un foro mas importante de colaboracion entre todos paises mediterraneos.

2. Mi segunda pregunta es sobre el tema de las relaciones españoles con Latinoamérica. En su libro se trata de que se reorienta la naturaleza de las relaciones desde el sentido asimétrico de la Hispanidad, practicado por el franquismo hasta la búsqueda de un equilibrio, en la conceptualizacion de la comunidad Iberoamerica de Naciones. Podria usted explicar que significa la idea de esta conceptalizacion? Y segunda parte de mi pregunta.
Como puede usted caracterizar usted las relaciones entre Espana y Cuba al final del siglo XX hasta inicio del siglo XX1?
       
        Las relaciones entre Espana e Iberoamerica en el franquismo son relaciones aparentemente buenas pero como se dice en espanol muy retoricas.
O sea todo el mundo habla de  la hispanidad de los paises hermanos de que somos aliados, de que somos amigos. Franco nunca visito ningun pais latinoamericano, las relaciones comerciales no eran muy grandes. Eran muchas palabras, muchos recuerdos historicos, pero realmente nada.
    Cuando ya llega la democracia y la trancision se pone en marcha y el cambio de la politica exterior cada uno de los objetivos prioritarios es reformular o cambiar completamente las relaciones con Iberoamerica.
    Desde aquí Mexico y Espana solo dos paises que relanzan poco la idea, de Comunidad Iberoamericana de nacion. Mexico y Espana lo ponen en marcha en 1991.
     Iberoamerica que es no solamente un termino lingüístico, sino tambien es un proyecro nuevo que incluye a Portugal y Brasil con todos los paises iberoamericanos.Yo creo que la Comunidad iberoamericana que es un bloque bien asentado, bien definido, puede competir con otros bloques del mundo. Lo que paso con Cuba, claro que Cuba es un problema porque Cuba no es democracia, es regimen autoritario. Prácticamente es el unico regimen extrano dentro de la Comunidad Iberoamericana. Pero hay dos posturas. La postura que tuvo el gobierno de Aznar del Partido Popular: seguir la politica de los EE.UU. – aislarlo, castigarlo, no invitar.
     Ahora nos vamos a integrarle, apoyarle a que se haga una democratisacion  pacifica.

3.     La tercera pregunta es sobre el tema de relaciones de Espana con la OTAN, es que  ultima se convertira en una de las cuestiones clave de la política exterior durante el periodo de transición. Que opina usted, el voto afirmativo en el referéndum el 12 de marzo de 1986 para la permanencia de Espana en la OTAN fue inesperado para el   Gobierno de Felipe Gonzalez. Es que en este periodo en la opinión  publica de Espana existe el antiamericanismo.

     Desde el ano  de 1953 Espana tiene los acuerdos con EE.UU. y unos acuerdos militares y defensivos y esos son las causas del antiamericanismo que hay en Espana porque se vincula EE.UU. con el  apoyo de la dictadura franquista, con el apoyo de Franco.
  Cuando terminara la dictadura, ingresar Espana en la OTAN era un poco romper con  un estatuto  tradicional en un conflictos internacionales, y la neutralidad en las guerras. Y que ha sido un elemento clave de la historia de la politica exterior del siglo veinte desde la segunda guerra mundial.
Espana se integro en la forma rapidisima en la OTAN con la oposición de casi todo partido de izquerda y otro grupos y la oposición de la  mayor opinión publica cuando el Partido Socialista se presento a las elecciones,  uno de sus objetivos era lógicamente que Espana se marchara de la OTAN.
y convocar referéndum por el tema este.
       Claro, una cosa lo que se dice la oposición y otra cosa cuando se llega al poder. El partido socialista y Felipe Gonzalez tuvo que frenar  poco sus deseos de salirse y creo que hizo pues, digamos, paralizar el tema de momento durante  los anos y preparar el referéndum  del 1986 . Que hizo de forma muy inteligente, pues vincular la integración  de la Comunidad europeo con el referéndum a la OTAN.
El referéndum se  planteo en la forma inteligente. Si decia que no era un no a Felipe Gonzales, y si decia que si era un si a Felipe Gonzalez. En ese momento Felipe Gonzalez tenia mucho peso, mucho influencia.Pero era un especie de compromiso internaconal. Se gano con la minoria menoritaria.   

4.     En este libro se dice que la política exterior llevada a cabo por los gobiernos del Partido Popular se ha caracterizado por la continuidad, apreciable tanto en las prioridades perseguidas como por los ambitos de actuación. El hecho de que prevalezca esta continuidad resulta positivo en la medida en que consolida la estabilidad de la política exterior. Que opina usted en este contexto sobre la política exterior de J.L. Rodríguez Zapatero?

  En  lo que se refiere al Partido Popular  hasta el ano  2001 hay  mas elementos de continuidad  que de ruptura. Hay unos cambios, pero mas o menos hay un consenso en la politica de estado , de un partido, de la oposición.
 Comienza un periodo de grave tension con Marruecos. Se enfrenta a Francia y Alemania, se muestra muy duro en la Union Europea, y de pronto decia que su unico amigo, unico aliado, es EE.UU. Con este sentimiento antiamericano que habia en Espana  se va encontrando que ha creciendo la oposición de un partido politico, la oposición del parlamento, la oposición de opinión publica. Fracaso de Aznar.
   Llegado el gobierno de Rodriguez Zapatero recondujo la politica exterior  a los objetivos tradicionales: buenas relaciones con Latinoamérica, con Portugal, con Marruecos, con Francia y Alemania, buenas relaciones con los paises de Union Europea. Buenas  relaciones con EE.UU, poco tensas.
Aznar  fue quien  rompio la linea tradicional de politica exterior. Zapatero lo que hace hoy es volver a la tradición a los objetivos, a la politica normal que ha tenido Espana.

                                                        Беседу вела Н.Е. Аникеева

Комментариев нет:

Отправить комментарий